Unter "Nachgegraben" sind alle Einträge versammelt, die nach meiner Rückkehr aus Israel entstanden sind. Die Texte von der Reise selbst (08.10.-08.12.2019) können nach wie vor bei "Unterwegs" nachgelesen werden, die Bilder von der Reise finden sich im "Israel-Fotoalbum". 

Wer regelmäßig, genau und umfassend informiert werden möchte, sei auf den hervorragenden "Compass-Infodienst“ hingewiesen, dem ich zahlreiche Informationen, Perspektiven und Überblicke verdanke.

Wie immer freue ich mich über Reaktionen in den „Kommentaren“ oder auch in ausführlichen Telefonaten (OFW!).

Tanz auf dem Vulkan

Am 24. Februar ließ Putin seine Truppen in der Ukraine einmarschieren und mir wurde nun auch rechts ein künstliches Kniegelenk eingesetzt. Als ich aus der Narkose aufwachte, sah ich für den Rest des Tages die Kriegsberichterstattung im Fernsehen. In meinem benebelten Hirn setzte sich unter anderem der Satz von Außenministerin Baerbock fest: „Wir sind heute Morgen in einer anderen Welt aufgewacht!“. Genau, dachte ich, alles ist irgendwie unwirklich, nichts ist mehr wie es war.

...Artikel lesen

Über einige Antisemitismen (1): Von Alibi-Juden und doppelten Standards

Als 2018 die Vereinigung „Juden in der AfD“ gegründet wurde, war ebenfalls die propagandistische Absicht unverkennbar und wurde von 17 jüdischen Organisationen auch so benannt. Die Juden in der AfD sollen das Weltverschwörungsgeschwafel (Höcke) und die Vogelschisstheorie (Gauland) überdecken und möglichst neutralisieren. Der Zentralverband der Juden in Deutschland und andere jüdische Repräsentanten empfehlen hingegen maximalen Abstand zur AfD und warnen vor dem Aufstieg der Neurechten [3].

Ich sehe bei allen Beispielen zwei ähnliche Phänomene:

1. Das Aufführen bzw. Vorführen der „Alibi-Juden“ verschleiert die eigenen Hintergrundmotive. Bei den Rechten dürfte dies unmittelbar einsichtig sein, bei den Linken vermute ich einen latenten Antisemitismus, der Israel sagt, aber Juden meint. Dazu unten Genaueres.

2. Die „Alibi-Juden“ ersetzen fehlende Argumente, haben also Krücken-Funktion. Auch hier kann man sich mit Blick auf rechts die Begründung schenken, da „Faschismus keine Meinung ist“ und sozialpsychologisch erklärt werden muss . Bei den Linken überlappt sich die Argumentationsschwäche mit einem weiteren antisemitischen Topos der „Israelkritik“, dem sogenannten „doppelten Standard“. Damit ist gemeint, dass an Politik und Staat Israel höhere moralische und völkerrechtliche Anforderungen gestellt werden als an andere Staaten [4]. Zum Beispiel wird die Okkupation Nordzyperns durch die Türkei praktisch nie thematisiert und kritisiert, die israelische Besetzung palästinensischer Gebiete dagegen ständig.
Generell besteht eine starke Schieflage, wenn es um die historischen Bedingungen des Nahostkonflikts geht. Während der Unabhängigkeitskrieg 1948 oft als große ethnische Säuberung dargestellt und häufig mit dem arabischen Begriff bezeichnet wird, werden die Ursachen weitgehend übergangen. Kaum ein Wort über die Vernichtungsrhetorik und -strategie der arabischen Kriegsgegner, kaum ein Wort darüber, was passiert wäre, wenn der junge Staat Israel sich nicht hätte behaupten können. Das gleiche gilt für alle folgenden Kriege, insbesondere für den Sechs-Tage-Krieg 1967. Die Besetzung der Golan-Höhen und des Westjordanlandes waren Folge der arabischen Kriegsziele und nicht Folge von zionistischen Expansionsgelüsten. Es geht mir hier nicht um die Verteidigung militärischer Aktionen und Ziele Israels, sondern um den blinden Fleck im Bewusstsein antisemitischer Linker. Historische Verdrängung bzw. Ahnungslosigkeit werden kompensiert und deshalb sieht man sich im Recht, wenn „Juden bzw. Israelis“ dieselbe Einstellung zum Konflikt haben.

Auch die Verschleierung der eigenen Motive in linken Stellungnahmen zu Israel haben meines Erachtens mit den „doppelten Standards“ zu tun. Die Massaker in Ruanda, der Terror des IS gegenüber Jeziden und anderen Minderheiten, der Staatsterror Assads und seiner Freunde in Syrien finden bei weitem nicht die Resonanz wie die Gaza-Kriege mit weit geringeren Opferzahlen. Das ist verständlich, weil wir Deutsche (und Europäer) an den Katastrophen in Syrien und Ruanda und an vielen anderen Orten der Welt nicht beteiligt sind. In Gaza sind wir das natürlich auch nicht, aber indirekt eben doch. Israel und Deutschland (und Europa) sind historisch für immer miteinander verbunden, auch kommende Generationen werden diese besonderen Beziehungen nicht leugnen können. Während die Rechten einen Schlussstrich machen wollen, aber nicht können, tendieren Linke zur Verdrängung der Geschichte. Was man vergessen will, drängt an anderer Stelle an die Oberfläche. Man will mit der Väter- und Großvätergeneration im Reinen sein und führt gelegentlich deren Kämpfe weiter. Und so sind dann schon mal Entgleisungen möglich wie: „Die Israelis sind auch nicht besser als die Nazis!“ Viele haben den Juden den Holocaust nicht verziehen, Blut ist eben doch manchmal dicker als Wasser!

August Bebel, einem Urgestein der Sozialdemokratie, wird der Spruch zugeschrieben: „Der Antisemitismus ist der Sozialismus der dummen Kerle“. Im Blick auf die Linke heute würde ich es erweitern zu: „Die Israelkritik ist der Antisemitismus der gescheiten Kerle“. Wie gesagt, die Auseinandersetzung mit den rechten dummen Kerlen lohnt sich nicht wirklich, zumindest nicht an dieser Stelle. Die Auseinandersetzung mit den „gescheiten“ dagegen schon.

______________________________________________

[1] Die Formulierung klingt anstößig, soll sie auch sein. Verwendet wird sie nach meiner Wahrnehmung insbesondere von jüdischen Medien, um die Vereinnahmungen zurück zu weisen. Ein Beispiel aus der Jüdischen Allgemeinen Wochenzeitung vom 15. März 2011:

„Denn wenn selbst Juden gegen israelische Avocados sind, so lautet ihre verquere Botschaft, dann dürfen deutsche Linke getrost das Gleiche empfehlen. Ohne einen »Alibi-Juden« würde man riskieren, mit Nazis in Verbindung gebracht zu werden. Und das wollen die Damen und Herren selbstredend keinesfalls. Dumm nur, dass einem bei derartigen Boykottaufrufen doch immer nur der eine Satz einfällt: »Kauft nicht bei Juden!«

[2] Eindrücklich verfilmt im Jahr 2009 unter dem Titel „Berlin 36“

[3] vgl. R. Steinke, Kommentar in der Süddeutschen Zeitung 7.10.2018

[4] Definition nach EU-Richtlinien, vgl. M. Brumlik, Antisemitismus. 100 Seiten, Bonn 2020, S. 80

Antisemitismus (3):
Ein neues Schibbolet

(5)Gilead nahm die Furten des Jordans ein, die nach Efraim führten. Wenn ein Flüchtling Efraims sagte: "Ich will übersetzen“, fragten ihn die Männer Gileads: „Bist du ein Efraimiter?"
Sagte er: (6) “Nein“, sagten sie zu ihm: „Sag mal Schibbolet", das heißt ´Fruchtzweig`.
Sagte er dann „Sibbolet“, weil er es nicht anders aussprechen konnte, ergriffen sie ihn und töteten ihn an den Furten des Jordan...

Richter 12, 5f. Übersetzung BigS

Der Streit um den Antisemitismus ist inzwischen zum „Schibbolet“ geworden. Der Begriff Antisemitismus ist in seiner Bedeutung unklar geworden. Wer meint was, wenn er/sie Antisemitismus sagt? Es kommt inzwischen auf den Zungenschlag an, was mit Antisemitismus gemeint ist. Schibbolets (auch Schibboleth) sind Wörter, die den Rang eines sozialen Codes haben, hier besser eines politischen. Das Wort Antisemitismus ist weitgehend mutiert zur Frage:

Wie hältst du es mit Israel?

Und wie schon der Bibeltext zeigt, geht es um eine ernsthafte Sache, mitunter gar um Leben und Tod. [1]

Am 26.März haben über 200 Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, die sich in ihrem Fachgebiet auch mit Antisemitismus beschäftigen, die „Jerusalem Declaration On Antisemitism“ (JDA) verabschiedet, wie der Name sagt an dem bedeutungsträchtigen Ort Jerusalem. [2]
Damit wenden sie sich gegen die „IHRA-Definition“ von Antisemitismus, die 2016 von der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) angenommen wurde und weltweit häufig als „Arbeitsdefinition“ für Antisemitismus verwendet wird. [3] Zwischen Israelfreunden und Israelkritikern/-feinden ist damit ein veritabler Streit entfacht worden, ob diese Erklärung überhaupt nötig war.
Ich nenne hier einfach mal fünf Pro-Und-Contra-Argumente, die mir als wesentlich erscheinen:

Pro JDA

1. Die Definition von IHRA ist unbrauchbar geworden, weil sie als „Deckmantel“ oder als „Fetisch“ der Israelfreunde benutzt wird, um Kritik an der Politik Israels zu verunglimpfen [4].

2. Die Fixierung auf israelbezogenen Antisemitismus in der IHRA-Erklärung lenkt von der weit größeren Gefahr des rechtsextremen Antisemitismus ab und spaltet im Kampf gegen Antisemitismus[5].

3. Der Kampf gegen Antisemitsmus ist „gekidnappt“ worden von einer rechten Internationalen von Orban über AfD bis hin zu Bibis Sohn Jair, die selbst rassistisch sind und beispielsweise gegen eine „globalistische EU“ kämpfen und für ein „christliches Europa“ [6].

4. Tatsächlich geht es um das Verständnis von Israel als Staat: Die Israelfreunde sehen Israel alternativlos als „jüdischen Staat“. Es ist aber nicht antisemitisch, Israel eine andere, säkulare Verfassung geben zu wollen.

5. Tatsächlich geht es auch um einen innerjüdischen Konflikt: Juden in der Diaspora (vor allem in Nordamerika, aber auch in Europa usw.) wollen sich ihr Jude-Sein nicht von Israel her definieren lassen und auch außerhalb Israels „richtig“ als Juden leben können.

Contra JDA

1. Die JDA ignoriert die Forschung der letzten 60 Jahre zum Judenhass und fällt hinter die IHRA-Erklärung zurück. Die über 200 unterzeichnenden WissenschaftlerInnen sind keine wirklichen Fachleute auf diesem Gebiet [7].

2. Immer wieder wird die falsche Ansicht in JDA kritisiert, Antisemitismus sei (nur) eine Sonderform von Rassismus [8].

3. Übergangen wurde insbesondere der „indirekte Antisemitismus“ (=Camouflage), der sich in indirekten Sprechakten wie „Israel-Lobby“ oder „Israel ist unser Unglück“ zeigt. Israelbezogener Antisemitismus sei heute tatsächlich die vorherrschende Variante nicht der alte „völkische“ Antisemitismus der Rechten [9].

4. Auffällig in JDA ist die neun Mal wiederkehrende Formel „nicht per se antisemitisch“. Was soll das heißen? Eigentlich nicht antisemitisch- aber irgendwie doch? Damit kriegen BDS-Kampagne, Antizionismus, Apartheid-Vorwürfe u.ä. eine Art „Koscher-Stempel“ und werden vom Antisemitismus-Verdacht freigesprochen [10].

5. Frei heraus wie immer formuliert Rafael Seligmann: „Nützliche Idioten der Antisemiten“ und meint, die Unterzeichner hätte die Folgen ihrer Aktion nicht bedacht und „sollten ihre Deklaration auf den Müll werfen“ [11].

Hätte ich zu biblischen Richter-Zeiten gelebt, wäre ein Efraimiter gewesen und hätte dringend über den Jordan gehen müssen- ich hätte das Schibbolet immer wieder geübt, damit der Zungenschlag im Ernstfall passt. Wenn ich heute von Antisemitismus spreche, komme ich nicht umhin zu fragen, was für ein „Efraimiter“ ich denn heute bin und ob ich überhaupt „über den Jordan“muss. Was geht mich die Sache an?

Klar ist: Ich bin weder Israeli noch Palästinenser. Ich erlebe den Konflikt nicht am eigenen Leib.

Klar ist auch: Ich bin als Nicht-Jude nicht unmittelbar betroffen, ich will aber mit dem, was ich sage, sowohl Israelis als auch „Diaspora-Juden“ unter die Augen treten können.

Klar ist auch, dass ich als Deutscher eine Sprache spreche, die bezüglich Antisemitismus viel Unheil angerichtet hat.

Also werde ich „mein Schibbolet“ so sprechen, dass der Begriff Antisemitismus niemals irgendwelche Menschenrechtsverletzungen rechtfertigt - auch wenn sie von Organen des Staates Israel begangen werden. Auch will ich niemals in Verdacht geraten, mit irgendwelchen Antisemiten („per se“ oder nicht) in einem Boot zu sitzen. Die überwiegende Mehrheit der Juden außerhalb und innerhalb Israels sieht BDS als Bedrohung und antisemitisch an [12], darum ist jeglicher „Boykott“ von Übel, zumal er an übelste deutsche Geschichte erinnert. Ich gehe ja auch nicht auf eine Demo mit Queridioten, Verschwörungstheoretikern und Rechtsradikalen, wenn mir die Politik zur Eindämmung der Covid-Pandemie nicht gefällt.

______________________________________________

[1] A. Knauf erläutert das Schibbolet mit einer schwyzerdütschen Parallele: „Chuchichäschtli“,
https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/schibbolet/ch/

[2] https://jerusalemdeclaration.org/wp-content/uploads/2021/03/JDA-deutsch-final.ok_.pdf

[3] https://www.holocaustremembrance.com/de/resources/working-definitions-charters/arbeitsdefinition-von-antisemitismus?

[4] So M. Roseman und S. Schüler-Springorum im Deutschlandfunk am 26.03.21 in „Jerusalemer Erklärung....“
Ähnlich Aleida Assmann im Interview von 3sat Kulturzeit:
https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/gespraech-mit-aleida-assmann-ueber-die-jerusalemer-erklaerung-100.html

[5] A. Assmann in NZZ vom 07.04.21 u.a. Wider Vorurteil, Feindseligkeit oder Gewalt gegen Juden: die Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus

[6] Hanno Loewy, Falsche Freunde, falsche Feinde in TAZ vom 29.3.21.
Gilt auch für 4. und 5. Loewys Ausführungen scheinen mir die vernünftigsten, deshalb haben sie hier mehr Gewicht.

[7] M. Schwarz-Frieling, Julia Bernstein, L. Rensmann, Faktisch falsche Prämissen, Jüdische Allgemeine Wochenzeitung, 8.April 2021, S.8.

[8] z.B. R. Balke, Neblige Schlagworte JAW 8.4.21 , S. 2; s. dazu auch unten: „Antisemitismus (2)- viele Fragen und vielleicht doch eine gute Antwort“

[9] M. Schwarz-Frieling u.a. a.O

[10] M. Küntzel, Aber irgendwie doch, in: Perlentaucher-das Kulturmagazin vom 08.4.21

[11] R. Seligmann, Jerusalemer Erklärung- Nützliche Idioten der Antisemiten,
in: Cicero Online 29.März 2021

[12] vgl. J. Baier, Antisemitismus in der BDS-Kampagne, besonders Anmerkung 3: Unterstützer von BDS sind Hamas, Islamischer Dschihad, PFLP, aber nicht die stärkste palästinensische Gewerkschaft und die Autonomiebehörde.
https://www.bpb.de/politik/extremismus/antisemitismus/328693/antisemitismus-in-der-bds-kampagne